승인 된 Cancer Drugs가 나중에 종종 측정 실패

승인 된 Cancer Drugs가 나중에 종종 측정 실패

화요일에 발표 된 연구에 따르면, 예비 시험 연구를 바탕으로 시장에 진입하는 암 치료제는 신중한 후속 임상 시험이 진행될 때 명확한 이득을 얻지 못하는 경우가 많다.

이 암 치료제는 환자가 치료에보다 빨리 접근 할 수 있도록 허용하고 제약 회사가 경제적 보상을 더 빨리 얻을 수 있도록 승인을 가속화합니다. 이 과정의 조건으로 식품 의약품 안전청은 제약 회사가 의약품이 실제로 효과가 있고 안전한지 확인하기 위해 더 많은 조사를해야합니다.

2018 년 에 FDA는 가속화 된 승인을받은 93 건의 암 치료제 를 조사하여 25 년 동안 시장에서 5 건이 제거되었다고 선전했습니다. 하버드 의과 대학의 규제, 치료법 및 법에 관한 연구팀 은 나머지 상황에 대해 더 깊이 파고 들었다.

추적 조사 에서, 최신 JAMA 내과학에 발표 된 연구에 따르면 , 93 가지 약 중 19 가지가 분명히 복용 한 환자의 생명을 연장시켰다 .

예를 들어, Genentech의 Avastin 또는 bevacizumab은 치명적인 뇌암 교 모세포종 치료에 대한 가속화 된 승인을 얻었으나이 약물은 추적 연구에서 환자의 삶을 연장하지 못했습니다.

때때로 환자들은 삶의 질을 향상시키기 때문에 마약을 중요시합니다. 이 약물은 그 일을하지 않았지만, FDA는 glioblastoma에 대한 승인 된 치료제로서 시장에 출시했습니다.

연구팀의 종양 전문 의사 인 Bishal Gyawali는 "이것이 가장 어려운 일이었습니다. "이해하기가 매우 어렵다."

연구자들은이 암 치료제에 대한 추적 조사가 전체 생존율이나 삶의 질 향상을 벤치마킹으로 사용하지 않는 경우가 종종 있다고 밝혔다.

대신, 많은 사람들은 예를 들어 종양 축소와 같은 예비 승인을위한 기반을 형성 한 동일한 측정을 사용했습니다. " 대리 엔드 포인트 (surrogate endpoints) " 라고 불리는 그러한 목표는 종종 더 오래 또는 더 편하게 살 수있는 사람을 예측하지 못합니다.

"우리는 어떻게 동일한 대리점을 사용하고 확증적인 임상 시험에서 임상 적 이점이 있다고 말할 수 있습니까?" Gyawali는 그 종점이 처음부터 약의 완전한 승인을 위해 충분하지 않았을 때 묻습니다. (Gyawali는 현재 온타리오의 Queens University에 있습니다).

"이러한 승인을 한 이유는 분명해야합니다."라고 FDA는 추론을 설명하지 않습니다.

같은 문제에 대한 두 번째 연구 는 "응답 률 (response rate)"이라고 불리는 특정 대체 종점에 근거하여 승인 된 암 치료제를 조사했다. 약물에 대한 반응은 훌륭하고 완전한 완화에서부터 종양의 약하고 일시적인 수축에 이르기까지 다양합니다. 그리고 이러한 반응이 반드시 사람들이 더 오래 살거나 더 편할 것이라는 것을 의미하지는 않습니다.

이 연구는 초기에 승인 된 59 가지의 암 치료제에 대해 응답 속도를 기준으로 조사한 결과 6 명이 결국 전반적인 생존율에 따라 정기적으로 승인을 받았다.

응답률에 근거한 연구에는 비교 그룹이 포함되어 있지 않으므로, 오레곤 보건 과학 대학교 (Oregon Health and Science University)의 과학자들은이 신약이 이미 시장에 출시 된 다른 약물보다 우수한 지 여부를 말하기는 어렵다고 주장합니다.

희귀 암이거나 희귀 한 돌연변이를 목표로하기 때문에 비교 그룹이없는 경우가 있기 때문에 환자를 다른 치료 그룹으로 무작위 배정하는 연구는 힘들다고 리차드 쉴 스키 (Richard Schilsky ) 수석 부사장 은 말한다 . 미국 임상 종양 학회 (American Clinical Oncology)의 수석 의료 책임자.

그러나 다른 환경에서는 OHSU의 종양학 연구원 인 에머슨 첸 (Emerson Chen)이 "무작위로 시행되는 통제 된 임상 시험을 수행 할 수있을 것"이라고 말했다. 이 연구는 1 년 이상 추적 관찰 연구에 추가되는 경우가 많지만 생존 및 입원보고 결과에 대해보다 정확한 정보를 제공하기 때문에이를지지한다고 그는 덧붙였다.

"우리가 이런 종류의 연구를하지 않는 이유 중 하나는 사람들이 이러한 약물들이 매우 유능 하다고 말하면서 윤리적으로나 실질적으로 그러한 종류의 연구를하는 것이 잘못 될 것"이라고 암 전문의 Vinay Prasad 는 말했다 . 종이. "하지만 우리가 발견 한 것은이 약들이 유감스럽게도 그렇게 강력하지 않다는 것입니다."

주석 에서 펜실베니아 대학의 Ezekiel Emmanuel 박사와 연구원은 "FDA가 응답률이나 기타 신뢰할만한 대리점을 사용하여 승인을 가속화하는 데 크게 의존 할 충분한 이유가 없다"라고 적고있다.

그는 "효과가 입증되지 않은 의약품은 필사적 인 환자들에게 허위의 희망을 안겨주고, 수천 달러를 지불 할 가능성이있다"면서 "효과적인 약물 치료가 효과적 일 수있는 혁신을 유발한다"고 덧붙였다.

FDA는 새로운 암 치료제의 승인을 가속화하기 위해 환자와 제약 회사 모두로부터 압박을받으며 끊임없이 혁신과주의 사이의 균형을 맞추어야한다고 ASCO의 Schilsky는 말합니다.

무작위 시험은 암 연구의 황금 표준이지만 마약이 이미 시장에 나와 있다면 도전 할 수 있다고 그는 말한다.

"이러한 새로운 치료법의 예비 결과가 매우 유망 해 보이면 환자가 새로운 치료법보다 훨씬 열등한 - 또는 적어도 훨씬 열등한 표준 치료법으로 무작위 배정을 받아들이게하는 것이 특히 어렵다" Schilsky는 말합니다.

그는 또한이 두 연구에서 "전면적 인 일반화"에 반대한다. 그는 "규제 결정은 경우에 따라 특정 상황에서 이루어져야한다. 그러나 그는 FDA가 의사 결정에 대해 더 투명해야한다는 점에 동의하며 과학자들은 FDA의 결정을보다 잘 이해할 수있다.

FDA는 Avastin을 뇌암 시장에 남겨두기로 한 결정에 대한 세부 사항을 NPR에 제공하지 않았다. 한 FDA 대변인은 성명서에서 "FDA는 전반적인 생존뿐만 ​​아니라 여러 가지 평가 항목을 통해 혜택을 입증 할 수 있다는 사실이 널리 받아 들여지고있다"고 강조했다.