그 소식은 정말로 '가짜'입니까, 아니면 편파적입니까?

그 소식은 정말로 '가짜'입니까, 아니면 편파적입니까?

신뢰성은 편견뿐만 아니라 정직에 달려 있으며, 연구 발견

'가짜 뉴스'에 대한 우려의 시대에 새로운 연구는 사람들이 부정 직한 정보원과 편향된 정보원을 구별한다는 사실을 발견했습니다. 연구원은 비록 소스가 철저히 정직하다고 생각하더라도 편향된 것으로 보이는 출처는 사람들과의 신뢰를 잃을 수 있다는 것을 발견했습니다.

"가짜 뉴스"에 대한 우려의 시대에 새로운 연구는 사람들이 부정직 한 정보 소스와 편향된 정보 소스를 구별한다는 사실을 발견했습니다.

연구원은 비록 소스가 철저히 정직하다고 생각하더라도 편향된 것으로 보이는 출처는 사람들과의 신뢰를 잃을 수 있다는 것을 발견했습니다.

이는 허위 또는 "가짜"를 의미하며 뉴스는 소비자에게 유일한 문제는 아닙니다.

오하이오 주립 대학의 심리학 연구 및 박사후 연구원 인 로라 월러스 (Laura Wallace)는 "신뢰할 수있는 출처로보고 싶다면 객관적이고 정직해야합니다.

월러스는 대부분의 연구 결과에 따르면 소스 신뢰도가 신뢰성과 전문성의 조합이라고 주장했기 때문에 그 결과는 중요하다. 편향은 고려되지 않았거나 신뢰할 수있는 것으로 간주되었습니다.

"나는 조부모의 예를 사용한다"고 월러스는 말했다.

"조부모님이 정직하다고 대부분의 사람들은 동의하지만 할머니가 손자 조니가 최고의 축구 선수라고 말하면 대부분의 사람들은 공손하게 미소 지을 것이지만 그녀를 믿지 않을 것입니다.

Wallace는 오하이오주의 심리학 교수 인 Duane Wegener와 Richard Petty와 함께 연구를 수행했습니다. 연구는 저널 인성 및 사회 심리학 게시판에 오늘 온라인으로 게시되었습니다 (6 월 8 일, 2019) .

연구자들은 몇 가지 관련 실험을 수행했습니다.

한 연구에서 169 명의 학부생이 콩고에서 에볼라가 발생했을 때 자원 배분 방법을 결정하려고하는 구호 요원들 사이의 가상의 대화를 읽었습니다. 그들은 확산이 시작된 농촌 지역 인 루투 (Rutu) 또는 질병이 퍼진 인근 도시인 포코 (Poko)에 제한된 자원을 할당할지 여부를 결정해야했습니다.

원조 노동자들은 모두 "고도로 훈련 된"것으로 묘사되었다. 한 명의 작업자 인 Roger는 Rutu에게 구호 물품을 보내기를 주창했고 일부 참가자는 해당 지역에서 평화 봉사단 자원 봉사자로 일한 것으로 설명되었는데, 이는 그가 편견을 갖고 있음을 나타낼 수 있습니다. 다른 참가자의 경우에는이 정보가 생략되어 편견을 나타내지 않았습니다.

대화를 읽은 후 참가자들은 설문지를 작성하여 원조 직원의 제안을 평가했습니다.

결과는 Roger가 이전에 Rutu와 연결되어있는 것으로 묘사되었을 때 참가자들은 Roger가 Rutu에게 도움을 요청한 것에 편견을 느꼈다고 생각했는데, 그는 자신이 신뢰할 만하고 현장의 전문가라고 생각하고 호감을 가졌음에도 불구하고.

결과적으로, 연구 참여자들은 루투에 대한 원조를 제안하는 것이 덜 믿을 만하다고 생각했지만, 이전에 거기서 일했다고 들었을 때만 생각했습니다.

"이 시나리오의 사람들은 모두이 에볼라 발생을 막기 위해 최선을 다하고 있으며, 그들이하는 일을 모두 알고 있으며 매우 정직하다고 생각합니다."라고 월러스는 말했습니다.

"하지만 사람들은이 지역 중 한 곳에서의 로저의 경험이 자신의 판단에 영향을 미치고 있으며 객관적으로 볼 수는 없다고 생각합니다."

이 결과는 신뢰할 수없는 것처럼 바이어스가 신뢰를 손상시킬 수 있음을 보여줍니다. 그러나 이것이 편견과 신뢰할 수없는 것이 항상 동일한 결과를 가져 오는 것은 아닙니다.

"편파적이지만 정직한 소식통의 경우, 그들이 제시하는 정보는 문제의 한 측면만을 지원할 수 있지만 적어도 사람들은 정보를 그 측면을 이해하는 데 유용하다고 생각할 수 있습니다."라고 월러스는 말했습니다.

"신뢰할 수없는 소식통은 결코 그렇게 유용하지 않을 수 있습니다."

또한 소스가 편향된 경우 편향된 소스와 신뢰할 수없는 소스의 차이가 큰 영향을 미칩니다. 아직 발표되지 않은 별도의 연구에서 같은 연구자들은 신뢰할 수없는 출처가 자신의 입장을 바꿀 때 더 이상 또는 덜 설득력있는 것으로 만들지 않는다는 것을 발견했습니다.

"신뢰할 수없는 출처는 예측할 수없는 것으로 여겨지며, 어떤 입장을 취할 지 알 수 없으며, 플립 플롭 (flop-flop)하면 아무 의미가없는 것으로 보입니다."

그러나이 연구는 편향된 소식통이 이슈에 대한 입장을 바꿨을 때 매우 놀랍다 고 밝혔다. 이 놀라운 사실은 설득에 긍정적 인 영향을 미쳤습니다.

월러스는 "사람들은 편향된 출처를 통해 입장을 바꾸고 반대편을 차지하게하는 새로운 증거가 있어야한다고 믿는다.

"편향된 소스가 얼마나 신뢰할 수없는 소스와 비교되는지에 따라 때로는 차이가 있습니다."

Wallace는 참가자들이 연구자들에 대한 기존의 신념을 가질 수 없도록 연구자들이 연구에서 새로운 주제를 사용했다고 언급했다. 결과적으로이 연구는 자신의 편견을 가진 사람들이 비슷한 편향이나 반대 편향을 가진 출처에 어떻게 반응 하는지를 말할 수 없습니다.

그러나 이전의 연구에 따르면 사람들은 동의하는 사람들이 자신들이 동의하지 않는 사람들보다 편견이 적다고 믿는 경향이 있다고 말했다.