시간과 돈 - 건강한 식생활을위한 가장 큰 장애물

시간과 돈 - 건강한 식생활을위한 가장 큰 장애물

퀘벡 주 총리였던 필립 쿠리어드 (Philippe Couillard)는 선거 운동 기간에 한 성인과 두 명의 청소년으로 구성된 세 가족이 일주일에 75 달러를 먹을 수 있다고 제안하면서 헤드 라인을 장식 했다 .

Couillard는 결국 "다양한 메뉴가 아닐 것"이라고 인정했지만 엄밀한 협상이 필요하고 푸드 뱅크를 보충하며 "거의 정규직"이 될 것이라고 그는 성명서를 지었다. 그 수치는 절반 이하이다 몬트리올 다이어트 디스펜서리 (Montreal Diet Dispensary)에 따르면이 크기의 가족을위한 영양 적으로 적절한 식단 의 최저 비용 ( $ 168에서 $ 207 사이) .

건강 상태와 연결된 건강, 다이어트의 질
연구에 따르면 선진국에서는보다 풍요롭고 교육 수준이 높은 사람들이 과일과 채소, 생선 및 곡물을 더 많이 포함하여 고품질의 식단을 섭취하는 경향이 있습니다.

반대로 사회 경제적으로 불리한 사람들은 영양가가없고 에너지 밀도가 높고 파스타, 감자, 식탁 설탕, 튀긴 음식 및 가공육과 같은 음식으로 가득 찬 식단을보고 합니다. 그들은 공중 보건 권고에 부합하는 식량 구매 습관을 가질 가능성이 적습니다 .

이러한식이 불균형은 저소득층 사람들에게서 비만 율이 높고 , 제 2 형 당뇨병 과 심혈관 질환 ( 식이와 관련된 상태)이 동반되는 경우가 많습니다 .

사회적 계급과식이 질과 건강 간의 역관계는 광범위하게 문서화되어있다. 그러나이 연구가 왜 그런지 설명하지 못한다 .식이를 개선하고 만성 질환을 예방하기위한 효과적인 정책과 이니셔티브를 디자인하는 데 중요한 의미를 갖는 질문이다.

공중 보건 및 편견
건강식을 증진시키는 공중 보건 사업은 종종 영양 교육 및 조리법 제공에 중점을 둡니다. 이러한 접근은, 그러나, 종종 적은 음식 활용 능력 추정 저소득층들 (예 : 식품 지식과 기술을). 건강에 해로운 음식은 실제로 가난한 선택, 제한된 식량 기술 및 지식의 결과입니다.

연구에 따르면 실제로 식량 불안정한 가정의 성인은 식량 확보 가구의 성인 보다 조리법을 조정하여 건강을 더 좋게 만듭니다 . 그들은 또한 음식 준비와 조리 기술에 능숙합니다. 식량 기술이나 예산 책정 기술이 증가하면 식량 불안정이 줄어들 것이라는 징후는 없습니다.

대신, 불우한 집단은 경제적, 물질적, 사회적 환경에 제약을 받는다.

더 높은 품질의 다이어트는 더 값이 비쌉니다.
식품 가격은 특히 저소득층 소비자들에게 식품 선택의 중요한 결정 요인이라는 것이 잘 알려져 있습니다. 저소득층 가구는 식량 가격이 식단 개선에 장애 요인이기 때문에식이 지침을 채택하기가 어렵다고보고합니다.

연구자들이 사람들이 실제로 섭취하는식이 요법의 비용을 추정 할 때 , 일반적으로 고품질의 식단은 비용이 많이 든다. 일부 연구에 따르면 건강한 식단은 건강에별로 좋지 않은 선택보다 평균 약 1.50 달러가 들었습니다. 저소득층 소비자의 경우,보다 건강한 식품을 대체하는 비용은 식량 예산의 35 ~ 40 %를 차지할 수 있습니다 .

이것이 사실일지도 모르지만, 그 자체로는 건강한 다이어트가 반드시 더 비싸거나 비용이 많이 들지 않는다는 것을 증명하지는 않습니다 . 결국, 모든 사회 경제적으로 불우한 사람들이 나쁜 식단을 섭취하는 것은 아닙니다 .

우리는 저렴하고 영양가있는 많은 음식과 조리법을 쉽게 생각할 수 있습니다. 인터넷에는 "예산으로 잘 먹는"요리법이 가득합니다. 실제로 신선한 연어와 같은 많은 값 비싼 건강 식품의 경우 연어와 같은 저비용 대안이 있습니다.

어떤 사람들은 건강 식품의 상대적 비용이 높다는 것이 건강하고 저렴한 식사로 해결할 수있는 신화이자 문제라고 제안하기까지했습니다.

다른 사람들은 가난한식이 요법이 교육의 부족이 아니라 빈곤의 결과 라고 주장합니다 .

이것은 질문 : 건강 식품은 실제로 더 많은 비용이 드십니까?

'사과에 오렌지가 드라이브 연구원 바나나'
식품 포함 칼로리와 다른 양의 영양소의 전체 배열 우리가 필요로 다른 양의 서로 다른 삶의 단계에있다. 동시에 설탕, 나트륨 및 포화 지방과 같은 일부 성분이 제한되어야합니다.

연구자들은 양분 리치 푸드 지수 ( Good Food Index) 와 같은 지표를 개발하여 식품 의 복합 영양 성분을 기준으로 식품의 순위를 정하고 좋은 점과 나쁜 점을 모두 고려했습니다.

음식 비교는 표준 비교 단위가 필요하며 오늘날까지 연구자들은 여전히 ​​사과와 오렌지를 어떻게 비교합니까?

그리고 우리가 식료품 가격을 식에 추가 할 때, 우리는 어떻게하면 우리가 가장 큰 영양가를 얻고 있는지 확신 할 수 있을까요?

식품 가격 을 평균 사과 (한 사과 대 오렌지) 나 식용 중량 (예 : 100g)을 기준으로 비교하면 건강 식품은 소비자에게 더 저렴할 수 있습니다.

싼 칼로리, 비싼 영양소
그러나 음식을 에너지 비용 (칼로리 당 금액)을 기준으로 비교할 때 곡물, 지방 및 과자와 같이 에너지가 많이 소모되는 음식은 가장 저렴한 옵션입니다. 이 싼 칼로리 는 또한 가장 영양가가 떨어지는 경향이 있습니다.

일부 연구자들은 소비자가 에너지 비용을 기준으로 식품을 구매하지 않는다고 주장 하는 사람들이 있지만 , 다른 사람들은 이 측정 기준이 저소득층의 실제 소비 패턴과 가장 일치한다는 것을 보여주었습니다 .

저 영양가의 저비용, 고밀도 음식이 저소득층 소비자에게 크게 의존한다는 사실은이 측정 기준을 무시할 수 없다는 것을 의미 합니다.

충분하지 않은 돈이나 시간
이론적으로는 영양가가 높고 저렴한 음식은 이론적으로 존재하지만 접근이 가능하고 실현 가능성이 있는지 여부, 특히 사회적으로 가장 취약한 소비자 중에서는 영양 연구자와 정치인을 오랫동안 피했습니다.

Couillard가 인정한 것처럼 그의 식량 예산은 상당한 시간과 계획을 요구했을 것입니다.

준비된 제품 또는 편의 제품과 관련하여 익지 않은 식품 품목을 준비 하는 " 시간 비용 "은 준비된 식품의 가격이 더 높더라도 식품의 상대 가격에 대한 결론이 달라질 수 있습니다.

사실, 연구 결과에 따르면 시간은 영양가있는 식량 계획을 따르는 데 돈보다 더 제한적입니다.

건강에 좋은 식단은 식량 가격에 관한 것이 아니라 몇 년 동안 전국적으로 증가하고 있습니다 . 그것은 또한 소득과 구매력에 관한 것입니다. 저소득층은 8 가구 중 1 명이 영양가있는 음식에 대한 접근성이 충분하지 않은 캐나다 의 식량 안보 불안 의 가장 강력한 예측 인자입니다 .

기본 소득 보장과 같은 정책 수단을 통한 소득의 완만 한 개선 은 가장 가난한 가구들 사이의 식량 안보 확률을 줄이는데 효과적 이었다. 그러나 그러한 프로그램과 정책 은 당일 정부에 맡겨 지고 정치의 변화는 그러한 이니셔티브의 취소를 알릴 수 있습니다.

한편 푸드 뱅크와 수프 부엌과 같은 긴급 식량 구호 프로그램 은 정부가 사회 복지 의무를 무시할 수 있도록 허용 한 자선 단체 및 민간 단체에 맡겨져있다 .

그렇다면 가장 경제적으로 불우한 사람들은 영양가있는 식생활을 누릴 수 있습니까? 건강에 좋은 음식은 실제로 더 비쌉니까?

어쩌면 우리는 진정한 식량 비용에 대해 잘못된 질문을하고있을 것입니다. 유엔의 식량권 특별 보고관은 2012 년 캐나다 선교에 대해 "기아 문제는 기술적 인 문제가 아니라 정치적인 문제"라고 말했다.대화