달력

72025  이전 다음

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31

이 자궁 이식 수술은 모든 남녀에게 임신을 열 수 있습니다.

1 년 전,브라질 상파울루의 병원에서 제왕 절개 수술을받은 아기 소녀가 제왕 절개 수술 로 태어났습니다 . 출생을 독특하게 한 이유는 아이가 죽은 45 세의 여성에게서 이식 한 자궁에서 임신했기 때문입니다.

자궁 이식으로 인한 출생은 2014 년 이래로 발생했지만 이전의 모든 어린이가 이런 식으로 임신 한 경우 기증자가 살아있었습니다. 그것은 당연히 장기 유용성에 심각한 제한을 두었습니다. 랜싯에보고 된 이 시위 는 자궁이 성공적으로 보존되고 사망 한 사람에게서 이식 될 수 있다는 사실을 보고 자궁의 문제로 인해 임신을 할 수없는 여성의 공급 병목을 완화 할 수 있습니다.

이 경우 수혜자는 Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser (MRKH) 증후군이라는 상태로 태어난 32 세의 환자입니다. 그것은 4,500 명의 여성 중 한 명에게 영향을 미치며 자궁이 발달하지 못한다는 것을 의미합니다. 2016 년 이식 수술을 받기 전에 기증자가 사망 한 후 얼마 동안 혈액 공급을받지 못하면 자궁이 아기를 임신 할 수 있는지 여부가 불분명했습니다. 아기는 2017 년 12 월 15 일에 출생시 2.5kg의 무게가 나 있었으며 어머니와 아이는 모두 건강했습니다. 이식 된 자궁은 분만 중에 모체에서 제거되었습니다.

이 모든 것은 부상, 질병, 수술 (자궁 적출술) 또는 선천적 인 상태 때문에 아이를 낳기 위해 이식이 필요한 여성에게 좋은 소식입니다.

그러나 모든 사람이 그것을 분별없는 상품으로 보지는 않습니다. 첫 번째 자궁 이식 이후, ​​의견은 그들의 장점에 관해 나누어졌습니다. 일부 생화학 자들은 높은 비용뿐만 아니라 수령인과 태아에 대한 합병증 위험을 지적합니다. 어떤 사람들은 이러한 단점이 대리모의 대안이 존재할 때의 이점보다 더 중요한지 의문을 제기합니다. 물론 그것은 당면한 문제가 있지만 그것들 사이에 동등성을 이끌어내는 것은 순전하지 않을 수도 있습니다.

그러나 자궁 이식은 또한 페미니즘에 대한 복잡한 질문을 제기한다. "자궁 이식을지지하는 여성 주의자 입장이 있습니다. 여성이 ... 여성의 중심에 있고 정의하는 경험에 포함될 수 있다고 주장합니다."라고 신체 이론가 Sharrona Pearl이 썼다 . 그러나 자궁 이식은 여성이되기 위해서는 임신의 사회적 규범을 여성에게 기본으로 지원합니다. 자궁 이식술은 시술의 위험성이 그 가치가 있음을 암시한다고 진주 씨는 말합니다. 미래의 아이들의 운반자로서 여성의 주장 된 생물학적 운명을 이행한다. "

이 긴장감은 새로운 것이 아닙니다. 1920 년대 IVF와 같은 생식 보조 기술 (ART)에 대한 초기 논의가 있은 이래로 그들은 성역 할과 여성 선택에 대한 영향에 대해 의견을 나누었다. JBS Haldane과 같은 생물 학자들에 의해 인공 자궁의 발달과 같은 아이디어가 발달 된 것은 진보 주의자들에 의해 출산의 의무와 기회의 제약으로부터 여성을 해방시키는 해방 기술로서 환영 받았다.

1970 년대에, The Dialectic of Sex의 저자 인 Shulamith Firestone은 출산에 대한 책임을 면제 받음으로써 여성들이 사회적 평등을 희망 할 수 있다고 말하면서 이러한 이유로 ectogenesis에 대한 열렬한 지지자였습니다. 파이어 스톤에게 임신은 "야만적" 이고 폭압 적이었다. 다른 사람들은 (오늘날 기술의 수단을 넘어서는) 인공 자궁이 어머니 - 자식 유대를 끊어 버리고 여성들의 역할을 박탈 할 것을 두려워했습니다. "마지막 힘이 남성에 의해 잡히고 통제된다면,"사회 학자 Robyn Rowland는 "새로운 세계에서 여성이 기대하는 역할은 무엇인가?"라고 썼다.

IVF 자체도 비슷한 우려를 이끌어 냈습니다. 어떤 여성에게 임신과 출산의 유일한 기회를 제공하는 모든 것에 대해 남성 중심의 테크노 엘리트에 의한 여성의 신체화 상품화와 너무 비슷해 보일 수 있습니다. 1980 년대 중반 독일의 급진적 페미니즘 단체 인 Rote Zora는 IVF 클리닉을 폭행하고 문서를 훔쳤다. 페미니스트 네트워크 인 FINRRAGE (페미니스트 생식 유전 공학 네트워크)는 페미니스트와 사회 주의적 관점에서 오랫동안 도움을 준 생식 기술에 대한 회의론을 오랫동안 표명 해왔다 .

사회 이력서 나오미 페이퍼 (Naomi Pfeffer)가 부과 한 것처럼 자궁 이식에 반대하는 것과 마찬가지로 비판자들은 실제로 불임으로 고생하는 사람들을 제외한 모든 여성들의 견해를 참고할 위험이 있습니다. 그러나 ART의 진보는 중립적 인 의료 선택보다 훨씬 더 심문을받는 것이 옳습니다.

트랜스 여성과 심지어 남성 (호르몬 치료를받는 여성)에게 임신 가능성을 부여함으로써 자궁 이식은 새로운 가족 구조를 창출함으로써 IVF가 해낸 것처럼 사회적 규범과 선입견에 도전 할 수 있습니다. 그러나 인종 학자 사라 프랭클린 (Sarah Franklin)이 IVF에 대한 불안은 그것이 제시되고 실행되는 방식으로 사회적 적합성을 자극했다는 것과 마찬가지로 모성에 대한 특정한 경로를 주장함으로써 이러한 이식은 그러한 규범과 고정 관념을 강화시킬 수있다.

사람으로서 나는이 흐름의 일부분에만 민감하다는 것을 안다. 그러나 솔직히, 관대하게 그리고 연민으로 토론 할 수 있기를 바랍니다. 개념과 육아보다 감성적 인 문제는 거의 없지만 쉬운 해답이 없기 때문입니다.

Posted by 100명
|