아니, 스마트 폰은 천년기가 뿔을 자라게하지 않습니다. 나쁜 연구를 알아내는 방법은 다음과 같습니다.

아니, 스마트 폰은 천년기가 뿔을 자라게하지 않습니다. 나쁜 연구를 알아내는 방법은 다음과 같습니다.

그것은 사실일지도 모르는 것 같은 종류의 이야기입니다.

그것은 지난 주 워싱턴 포스트에서 기고 한 글입니다 . "젊은 사람들의 두개골에 뿔이 자라고 있습니다. 전화 사용은 비난하는 것입니다, 연구는 제안합니다 "- 내 이메일받은 편지함에 나타났습니다.

이 보고서는 Scientific Reports에 실린 2018 년 연구 보고서 로 1,200 명의 카이로 프랙틱 환자의 머리 엑스레이를 사용하여 18 세에서 30 세 사이의 젊은 성인이 두개골 뒤에서 뼈의 덩어리를 키우고 있다고 주장했다. "뿔 (horns)"(기술적으로는 확장 된 외 후두부 돌출부 - EEOP 또는 EOP라고하는 뼈 박동).

일주일 전 워싱턴 포스트 (Washington Post) 기사에서 BBC Future 는 "Scientific Reports"와 동일한 연구 결과 인 " 현대인의 삶이 인간의 골격을 어떻게 변화시키고 있는지"에 대한 특집 기사를 실었 습니다.

최근 수십 개의 아웃렛이 바이러스 성을 보였던 최초의 연구와 두 가지 뉴스는 이러한 뼈 기형을 모바일 기술의 사용과 관련시킵니다. 특히 사용자가 무슨 일이 벌어지고 있는지 감각있게 머리를 숙이고 있기 때문에 미니어처 스크린에, "포스트가 썼다대로.

한 가지 문제가 있습니다.

연구진은 "자신의 주장을 뒷받침 할 데이터를 제공하지 못했습니다."라고 인간 진화를 연구하고 연구에 참여하지 않은 University of Wisconsin의 고 인류 학자 John Hawks는 말했다.

기본적인 수준에서이 연구는 결함을 가지고 있습니다. 즉, 연구 자체에서보고 된 숫자, 이미지 및 기타 데이터에 의해 뒷받침되지 않는 서면 주장을합니다. 이것은 연구 그룹이 논란의 여지가있는 발견을 한 상황이 아니며, 다른 과학자들은 단순히 의견을 달리합니다.

Scientific Reports 는 세계에서 가장 잘 알려진 과학 출판사 중 하나 인 Nature Research에서 출판합니다. 일반적으로 Nature Research의 모든 논문은 출판사의 성명서에 따르면 평균적으로 두 명의 리뷰어에 의해 검토되고있다. 이는 불건전 한 조사 결과의 공개를 막을 수는 있지만 보증 할 수는 없습니다. 이 리뷰어는 일반적으로 자신의 분야에서 전문가이지만, 이름을 밝히기 위해 Nature Research의 편집 정책에 반대합니다.

Scientific Reports의 대변인은 PBS NewsHour에 "우리는이 보고서 와 관련된 문제를 조사하고 있으며 적절한 경우 조치를 취할 것"이라고 밝혔다.

Scientific Reports 대변인은 "Scientific Reports를 통해 우리가 발표 한 논문에 대한 우려가 제기되면, 우리는 확립 된 절차에 따라 신중하게 조사하지만 특정 저널의 특정 편집 내역에 대해서는 언급 할 수 없다.

나는 트위터에서 사람들이 연구에 문제를 발견 할 수 있는지 물었다 . (일부는 다른 것보다 뚜렷 함). 개방형 접근이라면 종이 를 읽을 수 있습니다 . 나는 단서를 제공하기까지했다.

얇은 연구가 바이러스 성으로 진행된 것은 이번이 처음은 아니지만이 에피소드는 몇 가지 결함이있는 연구 그 이상을 포함합니다.

이 이야기는 현대 언론 환경의 특성, 특히 뉴스 조직이 기사를 다시보고하는 방식, 도덕적 공포에 빠져있는 이야기가 소셜 미디어에서 공유되는 속도 등으로 인해 부분적으로 인기가있었습니다 . 그리고 최근의 연구는 그것이 시대 정신을 침공 한 후에의 바이러스 성 이야기를 해결하기 어려운이 아니라면 불가능하다는 것을 우리에게 알려줍니다.

그럼 어떻게 할 수 있니?

다음은 의심스러운 것으로 보이는 이야기를 공유하기 전에 명백한 전문가에서부터 전문가에 이르기까지이 연구에 회의적이어야하는 이유 목록과 몇 가지 질문입니다.

1. 연구 실제로 휴대 전화 사용량을 측정하지 않습니다

이것이 가장 기본적인 결함입니다. 이 연구는 1,200 명의 환자의 휴대 전화 사용량을 측정하지 않습니다.

현재 사용자의 화면 시간을 기록 할 수있는 스마트 폰 앱이 있지만 연구자는이를 사용하지 않았습니다. 나는 호주의 선샤인 코스트 대학 (University of the Sunshine Coast)에서 생체 역학을 전문으로하는 카이로 프랙틱 의사 인 David Shahar가 왜 스마트 폰 사용을 직접 측정하지 않았는지에 대해 공동 저자 중 한 명에게 물었습니다.

Sport Biomechanicist 인 Mark Sayers와 공동 저술 한 Shahar는 PBS NewsHour에 전자 메일을 통해 말했다. "이 연구는 모바일 장치의 사용에 관한 것이 아니라 연령대에 따른 EEOP의 보급에 관한 것입니다."

그럼에도 불구하고이 연구는 "스마트 폰과 태블릿과 같은 핸드 헬드 현대 기술의 출현과 광범위한 사용과 관련된 나쁜 자세 사이의 가능한 연결을 가정함으로써 시작됩니다."

컬럼비아 대 (Columbia University)의 생물 통계학자인 제프 골드 스미스 (Jeff Goldsmith)는 "젊은이들이 노트북과 휴대 전화를 통해 많은 시간을 보내고 있다고 주장하고있다. 그러나 그들은 실제로 스크린 시간, 그들의 주체의 전형적인 자세 또는 그 가설을 평가할 수있는 방법에 관한 어떤 데이터도 가지고 있지 않다. "

연구는이 연구에서 18 세에서 30 세까지의 사람들이 순전히 사회의 일반적인 습관 에 기초하여 노인층보다 전화기를 더 많이 사용한다고 가정합니다 . 그러나 Shahar와 Sayers는 그 가정을 뒷받침 할 수있는 자료를 제공하지 않았다.

골드 스미스는 "이 논문의 전반적인 분위기는 이러한 주장을 실제로 만들어야하는 데이터와는 상충된다"고 덧붙였다.

2. 결과는 일반 인구를위한 아무것도 의미하지 않는다.

Shahar and Sayers는이 연구가 "[EOP]의 유병률이 전체 인구의 33 %라는 것을 입증했으며"우리의 연구 결과는 젊은 성인 인구의 미래 근골격계 건강에 대한 우려를 제기한다고 썼다.

그러나 한 연구는 대중에게 광범위하게 적용될 수 있도록 무작위로 인구 통계 학적으로 표본이 있어야합니다. 그리고 이러한 피험자는 일반 인구를 대표하지도 않았고, 그와 비슷했습니다.

"의사가 도움을 청하는 카이로 프랙틱 의사를 기반으로 한 데이터베이스에서 일 했으므로 우선 연구는 무작위로 표본 샘플이 아닙니다"라고 통계 커뮤니케이션 및 미디어 수석 고문 인 레지나 누조 (Regina Nuzzo)는 말했습니다. 미국 통계 협회의 혁신.

또한, 팀은 가벼운 증상을 보인 데이터베이스의 사람들 만 포함하여 환자 풀을 왜곡했을 수도 있습니다. 심각한 증상이있는 카이로 프랙틱 의사에게 갔던 사람은 분석에서 자동으로 제외됩니다.

고령자가 이러한 뼈 박차를 포함하여 더 많은 뼈 이슈로 고통 받으면 배제 된 사람들은 주로 노인이었을 것입니다. 실제로, 그림 3은 60 세 이상의 피험자가 앞으로 머리 확장이라는 자세 상태를 가질 가능성이 높다는 것을 보여 주며, 이는 그림 4에서 보듯이 EOP의 증가와 유사합니다.

Shahar D.와 Sayers M., Scientific Reports, 2019 / CC BY 4.0의 그림 3에보고 된대로 연령 그룹과 성별에 따른 전방 수축 값

Shahar D.와 Sayers M., Scientific Reports, 2019 / CC BY 4.0의 그림 4에보고 된 것처럼 연령 집단의 남녀 모두에서 EEOP의 유행

"당신이이 연구에서 만들 수있는 일반화는 매우 제한적입니다"라고 Nuzzo는 말했습니다.

Shahar와 Sayers는 이러한 한계에도 불구하고 "결과는 젊은 성인 인구의 미래 근골격계 건강에 대한 우려를 제기하고 자세 개선 교육을 통한 예방 개입의 필요성을 강화시킨다"라고 주장했다. 토요일에 Quartz는 Shahar가 자세 베개 판매.

3. 연구는 뿔을 연구하지 않는다.

이 경적 사업을 해결합시다. 이 연구는 뿔을 보지 않았습니다. 호크스 (Hawks) 는 목요일 중기 포스팅 에서 자세히 설명했듯이 뼈 박차는 경적이 아니다 .

뿔은 각질, 동물의 발굽, 발톱, 머리카락에서 발견되는 것과 동일한 물질로 만들어져 있습니다. Shahar는 Newshour와의 인터뷰에서 워싱턴 포스트와의 인터뷰에서 "경적"을 사용했으며 "해부학 적 설명 용어를 사용하는 것은 드문 일이 아니다"고 말했다.

그러나 "뿔"을 사용하여 뼈 박차를 묘사하는 것은 팔꿈치가 손톱이라고 말하는 것과 같습니다. EOP와 뿔은 같은 방식으로 만들어지지 않습니다.

캘리포니아 주 리버 사이드 대학 (University of California Riverside)의 생물 고고학자 인 새라 베커 (Sara Becker)는 "그 지역에서 큰 뼈가 자라 났더라도 뿔처럼 보이지 않거나 느껴지지 않을 것"이라고 말했다. 왜냐하면 "살아있는 사람들은 그 지역이 근육으로 싸여 있기 때문입니다. 다른 지역의 뼈 박차조차도 대부분의 사람들에게서 느끼거나 보지 못하며 영구적이지 않을 수 있습니다. "

베커의 요지는 워싱턴 포스트 (Washington Post)의 기사에서 "뿔 같은 특징을 가진 사람들은 아마도 그것을 느낄 수있다"고 반박했다.

4.이 뼈 박차가 일어나면 X- 레이는 어디에 있습니까?

호크스는 뼈의 진화를 전문으로하는 고 인류 학자로서 연구자들이 뼈 박차를 측정하고 있다는 것을 확인하는 데 필요한 엑스레이를 제공하지 못했다고 말했다.

호크스 박사는 EOP가 정상적인 자세로 정상적인 사람에게서 자랄 수있는 특성이기 때문에 엑스레이를 제공하는 것이 중요하다고 말했다.

이 뼈의 질량 은 사람의 골격 에 다양한 지점에서 형성 될 수 있으며 , 나중에 나타나는 경향이 있으며 뼈 질환과 관련이 있습니다. 류마티스 환자 3,670 명을 대상으로 한 한 연구 에서 16 % 가 몸 안의 어느 곳에서 박차를가한다는 것을 발견했습니다 . 그러나 젊고 건강한 사람들도 이러한 박차를 키울 수 있습니다. 건강한 학생 234 명을 대상으로 한 한 연구 에서이 박차를 29 % 나 나타냈다.

Derby 대학의 생물 인류 학자이자 생물 고고학자 인 Nivien Speith는 "엘리트 테니스 선수들의 뼈가 좋은 예입니다. 선수의 팔에있는 대뇌 피질의 뼈가 두껍게 변하는 것을 볼 수 있습니다. Spieth는 또한 이러한 뼈의 박차가 사람의 삶의 과정에서 사라질 수 있다고 말했다.

두개골의 뒷면은 뼈를 특징으로하지 않습니다. 인대, 결합 조직 및 목 근육의 발진은 신체에서 가장 강한 것 중 하나입니다. 호크스 박사는 이번 연구에 포함 된 X-ray가 다른 노출 조건으로 촬영되는 것으로 보인다고 밝혔다. 예를 들어 일부에서는 많은 연조직을 볼 수 있지만 다른 곳에서는 볼 수 없다고 그는 말했다. "방사선 사진을 이와 같이 다른 조건에서 촬영할 때, 일관되게 채점하고보고있는 것을 알기가 정말 어렵습니다."

이 연구에 따르면, 대규모의 EOP를 가진 두 명의 남성 참가자 (28 세, 58 세)의 방사선 사진을 보여줍니다. Image Shahar D.와 Sayers M., Scientific Reports, 2019 / CC BY 4.0
이 연구가 제안한 것과 같은 뼈 박차는 목의 근원에서 시작하여 머리에 연결될 때까지 가운데로 달리는 "목덜미 인대"때문에 발생합니다.

"목덜질 인대는 달릴 때 머리를 안정시키는 데 도움이됩니다."호크스가 말했다. 많은 영장류는 목덜미 인대를 가지고 있습니다. 그러나 인간은 단지 우리가 달리는 방식 때문에 목에 박차를 경험합니다 : 똑바로. 직립 신체 활동에 의해 생성 된 변형은 근육과 목덜미 인대가 결합 조직을 끌어 당겨 차례로 뼈에 박차를 형성하도록 유발할 수 있습니다.

Nuchal 인대는 밝은 빨간색으로 강조 표시됩니다. (2014 년 Mikael Häggström의 의료 갤러리)
호크스는 고대의 해골을 오늘날의 사람들과 비교할 때 인간이 점점 EOP를 잃어 가고 있음을 볼 수 있다고 말했다. 이것은 주로 국가가 서구화됨에 따라 육체적으로 덜 활동적이기 때문입니다.

호크스 박사는 "목 뒤를 이해하고 싶다면 바꿀 것입니다. 목구멍에 근육 활동을 측정하는 장치를 넣어두면 머리가 어떻게 돌아가는지 확인할 수 있습니다."라고 말했습니다. 다른 말로하면 연구팀이 스마트 폰 추적 앱에 액세스 할 수 없다면 호크스는 피험자의 목 근육을 검사하여이 장애의 징후를 찾는 것일 수 있다고 말했다.

5. 연구 주장 남성은 이러한 뼈 박차를 더 많이 낳지 만 그것을 뒤로하지는 않습니다.

이 연구는 두개골 뒤쪽에있는이 뼈 박동이 남성에서 주로 발생한다고 주장합니다. 차이를 정량화하기까지는 "섹스가 남성보다 여성보다 EOP가 더 많이 나타나는 5.48 배의 주요 예측 인자"라고 설명했다.

이 발견은 실제로 인류 학적 기록에서 알려진 것과 일치합니다. "더 큰 EOP는 여성 해골보다는 인간 남성 해골에서 더 일반적입니다"라고 Becker가 말했습니다.

그러나이 연구는 그림 4를 보면 다시 한번 그 주장에 대한 증거를 보여주지 못합니다.

가장 어린 그룹 인 18-29 세에 EOP가있는 여성이 남성보다 많습니다. 이 패턴은 40 대가 전환되지만 그렇지 않으면 성별 차이가 없습니다.

Shahar에게 그의 연구 주간의 불일치와 그의 연구가 보여주는 것에 대해 물었을 때 그는 "5.48 수치가 정확한지 의심의 여지가 없지만 나는 그래프에 대한 당신의 관점을 보았다는 것을 인정해야한다"고 대답했다.

Shahar는이 숫자들 뒤에있는 데이터를 조사하고 나중에 응답 할 것이라고 말했다.

6. 연구는 또한 Millennials에 명확한 연결을 만들기 위해 실패

골드 스미스 (Goldsmith)와 누조 (Nuzzo)는 밀레니엄과 EOP 간의 관계를 확인하는 데 필요한 통계 모델 뒤에는 데이터가 포함되어 있지 않다고 밝혔다.

그림 4에서 저자는 연령별로 피험자를 분류하고 이들 그룹을 카이 제곱 (Chi-squared)이라는 통계 테스트와 비교합니다. 이 경우 팀이 테스트를 사용하는 방식 (연령에 따라 임의로 그룹화하고 대상을 대조하기 때문에 문제가 발생 함)은 비교할 수있는 능력을 잃게됩니다.

"그것은 마치 넓은 붓놀림과 같습니다. 당신은 모든 종류의 정보를 잃어 버린다 "고 Nuzzo는 말했다. 그녀는 사람들이 나이 변화함에 따라 변화하는 방식을 알려주지 못한다고 덧붙였다. 보다 견고한 테스트가 없다면이 연구는 젊은 나이와 EOP 사이의 상관 관계를 주장 할 수 없습니다.

Nuzzo는 대신 연구가 시간 경과에 따라 변화하는 여러 변수의 추세를 끌어낼 수있는 다른 통계 테스트 (선형 회귀 분석, ANOVA 또는 ANCOVA)를 사용해야한다고 말했습니다. "그렇다면 매년 또는 10 년마다 뼈의 성장이 0.1 밀리미터 증가 할 수 있다고 말할 수 있습니다."라고 그녀는 말했습니다.

Shahar and Sayers는이 연구와 같은 주제에 대해 통계 학적 대안을 사용했습니다. 한 2016 년은 젊은 성인 EOPS의 풍요 로움을 체결,하지만 노인에 보이지 않았다. 2018 년 다른 건강한 청소년에서 같은 결론을 만들려고 만 4 명 남성 환자를 포함했다.

Scientific Reports에 실린 최신 연구에서 Shahar and Sayers의 선형 회귀 테스트는 거의 중단 된 것처럼 보입니다. 나이, 성별 및 전두엽의 수축력을 개별적으로 측정하기보다는이를 사용하여 EOP에 연결합니다. 요인이 그룹화되면, 나이와 같은 하나의 것을 가리킬 수 없으며 그것이 뼈 박차의 원인이라고 말합니다.

그들은 반대 분석을 할 필요가있었습니다. 이러한 요인들을 떼어 내고 각각이 뼈 박동에 어떻게 영향을 주는지를 볼 수있는 선형 회귀 모델을 만들어야했습니다. 누조 (Nuzzo)는 이러한 분석은 연구에서 찾을 수 없다고 말했다.

"그들은 결과를 잘 나타내지 못했습니다."라고 Nuzzo가 말했다. Shahar에게 이러한 통계적 설명을 지적했을 때 그는 다음과 같이 대답했다. "통계 분석 질문은이 늦은 시간에 이용할 수없는 다른 사람에게 회부되어야합니다."

어떻게 된 일인가? 왜 그런 일이 일어나는가?

이 방정식의 두 번째 부분은 이러한 연구가 언론에 어떻게 다루어 지는지에 관한 것입니다.

연구와 관련이없는 출처의 외부인 관점은 과학을 적절한 맥락에 넣거나 이야기를 전달하기로 결정할 때 매우 중요 할 수 있습니다.

워싱톤 포스트가 6 월 20 일 아침 일찍 이야기를 발표했을 때, 원래 버전은 연구에 관여하지 않은 연구원의 인터뷰를 포함하지 않았다. BBC의 이야기에는 Shahar와 Sayers의 연구에 대한 외부 논평도 부족하다.

Wayback Machine에 따르면 워싱톤 포스트 (Washington Post)는 출판 후 8 시간이 넘는 시간 동안 추가적인 내용으로 이야기를 업데이트했다 . 그때까지이 기사는 방대한 뉴스 보도를 받았으며 그 중 다수는 The Washington Post와 BBC를 출처로 언급했습니다.

워싱톤 포스트 (Washington Post)의 커뮤니케이션 매니저 인 몰리 개넌 (Molly Gannon)은 우리의 질문에 대한 답변으로이 성명을 발표했다.

우리의 이야기는 여러 피어 리뷰 저널에서 실행 된 연구 결과를보고하고 연구를 수행 한 과학자와의 인터뷰를 포함합니다. 또한 외부 전문가와의 인터뷰도 포함됩니다. 외부 전문가와의 인터뷰는 우리의 표준 관행을 반영하고 스토리에서 더 눈에 잘 띄도록 움직였습니다. '뿔'이라는 단어는 과학자들 중 한 명이 사용했습니다.

화요일 워싱턴 포스트 지 (The Washington Post)는 Shahar의 자세 베개 회사에 대한 관심의 충돌 가능성을 포함하여 이야기를 업데이트했다.

BBC 대변인은 "이것은 골다공증에 대한 기사 이며 사하르 박사의 연구는 많은 사례 중 하나였다"고 말했다.

"뿔"연구의 약점은 대부분의 독자에게 불투명합니다. 그러나 과학 이야기가 끝났는지 여부를 알아 내려고 할 때 찾을 수있는 것들 :

연구에 대한 외부의 논평
연구가 동료 검토를 거쳤으며 누구에 의해 수행되었는지에 대한 단서,
연구가 출처로 사용하는 데이터
그리고 마지막으로 : 연구가 증명 한 것보다 더 많은 것을 주장합니까?
이 마지막 요점과이 에피소드는 현대 뉴스주기에 대한 알림을 제공합니다.

역사는 앤드류 웨이크 필드 (Andrew Wakefield)의 홍역과 자폐증에 대한 철회 된 연구 와 같이 과학과 건강에 대해보고 할 때 지분이 많은 것으로 나타났습니다. 이러한 잘못된 정보 는 경험적으로 옳은 것을 이해하고 허구와 사실에 의해 뒷받침되는 대중의 능력 을 침식합니다 .

이 EOP 연구가 취소되어 모든 뉴스 기사가 추가 컨텍스트로 정정 되더라도 첫 번째 기사를 본 사람들은 업데이트를 보거나 보지 못할 수 있습니다. 지난 10 년 동안 수행 된 연구에 따르면 사람들의 마음 속에 아이디어 가 생기면 사실 확인이 거부 될 수 있습니다 . 사실 수정하면 때때로 잘못된 정보를 강화할 수 있습니다 .